«Сегодня какие-то моменты этой книги многим могут показаться слишком смелыми»

Первым гостем пресс-клуба портала «Вверх» в новом 2020-м году стала главный редактор сетевой газеты «Казанские истории», журналист, экс-руководитель пресс-службы Госсовета Татарстана, заслуженный работник культуры Российской Федерации и Республики Татарстан Любовь Агеева.

Она поделилась мнением об отличиях современной журналистики от работы прессы в республике раньше,  раскрыла смысл предлагаемых поправок в Конституцию РФ и рассказала личную историю истинного значения суверенитета.

Любовь Агеева также представила четвертый том книги «Республика Татарстан: Новейшая история», который готов к печати.

- Что представляет собой проект «Республика Татарстан. Новейшая история», четвёртый том которого скоро пойдет в печать?

- В четырёх томах книги «Республика Татарстан. Новейшая история» рассказывается том, как республика жила в период с 1988 до 2000 года. Так получилось, что проект растянулся на долгие годы. Первый том был выпущен ещё в 2000-м году.

Не я задумывала этот проект. Изначально планировался выход одной книги о важных, на мой взгляд, событиях, а мне дали право это определять, каких именно. Мы решили сделать книгу максимально убедительной, поэтому она состоит из авторского текста. В ней я считаю себя экскурсоводом в прошлое, что в книге так и записано. По ходу повествования я обращаю внимание читателей на достоверные источники информации – стенограммы, документы, законы, постановления, газетные публикации, телевизионные фрагменты. Это в очень большой степени сковывает моё авторское «я». Хотя я была участником многих из описываемых событий, - свидетелем всех событий уж точно. Специфика книги такова, что я должна дать читателю возможность всё это самому увидеть и оценить.

Когда ко второму тому присоединился председатель Госсовета РТ Фарид Мухаметшин, он согласился с концепцией первого тома. Мы даём слово всем участникам событий.

У нас представлены все политические силы и взгляды. Сегодня уже какие-то моменты этой книги многим могут показаться слишком смелыми. Но мы прожили эту жизнь, и именно так развивались политические, экономические события. Поэтому мы рассказываем о том, как было.

Это очень поучительная история. Потому что в это время власть и народ в республике представляли собой единое целое, у них были единые задачи. Они находились в общем порыве выполнить эти задачи. Эта власть была максимально открытая. Это проявлялось, в частности, в отношении к журналистам. Потому что журналисты были мостиком ко всему населению. И тогдашний президент Татарстана Минтимер  Шаймиев, и председатель Госсовета, приезжая из Москвы, с любого крупного события, начинали свою жизнь здесь со встречи с журналистами. Потому что люди должны были знать, что происходит. Это тоже очень хороший урок, который важен в политическом процессе современности.

- В книге речь идёт о конце прошлого – начале нынешнего века. Насколько этот период для Татарстана был насыщен мощными событиями, насколько бурно развивалась общественно-политическая жизнь республики в это время?

- Мы начинаем первый том с событий 1988 года. Это время перестройки в Советском Союзе, как Цой пел – время перемен, когда все ждали чего-то нового. Это было время, когда это новое приходило: в чём-то оно оказалось новым и очень удачным, в чём-то – очень неудачным, потому что за этим последовали очень трудные 90-е годы.

Когда руководство Российской Федерации и Советского Союза начали передел сфер влияния, к сожалению, в него был втянут Татарстан, очень серьёзно от этого пострадали наши промышленные предприятия и, в целом, экономика. Хотя, конечно, мы имели и очень большие приобретения, потому что в это время Татарстан принял свою Декларацию о суверенитете.

Мы стали собственниками очень большого количества объектов, прежде всего, месторождений нефти, которые нас потом очень сильно выручали, когда уже начались большие проблемы с экономикой и в России, и в республике в том числе. Они были обусловлены субъективными и объективными причинами. Народ пожинал плоды, не особо интересуясь причинами. Людям просто очень плохо жилось.

И вот в четвёртом томе мы имеем возможность сказать о том, как эффективно работала команда Шаймиева, в которую входили очень знающие специалисты. Их фамилии все остались в книгах. Эта команда сначала провела очень большую работу в переговорах, и в 94-м году был подписан двусторонний договор с федеральным центром, благодаря которому мы получили достаточно ясные, чёткие полномочия, по которым в дальнейшем работала экономика, Госсовет, возникший в 95-м году.

В 2000-м году, когда власть в России поменялась, и на смену Ельцину пришёл Владимир Путин, мы оказались готовы передать российским регионам, федеральному центру свой опыт. К тому времени у нас уже были собственные наработки, которые хорошо себя зарекомендовали. Можно вспомнить наработки по решительной борьбе с преступностью, которая захлестнула всю Россию и не обошла стороной Татарстан в самом начале 90-х годов. Это были серьёзные экономические решения – помощь крупному бизнесу, малому и среднему бизнесу.

В четвёртом томе мы приводим очень интересную статью из газеты «Республика Татарстан», автор которой соотнёс Послание Шаймиева, процитировав большие куски, и привёл параллельно выдержки из Послания Путина. И сделан вывод о том, что очень многие новации, которые уже были опробованы в Татарстане, Путин воспринял.

Это сегодня я могу говорить больше о достижениях. Но, на самом деле, мы прошли очень сложный путь, мы прошли через очень серьёзный труд, испытания – и не только экономического характера, когда народ обнищал, предприятия перестали работать, но были очень серьёзные трудности социального и общественно-политического характера.

Потому что республика в 90-е годы оказалась накануне очень сложного процесса, когда у нас впервые на моей памяти обострились межнациональные отношения. Но и с этим нам удалось справиться. Конечно, во многом это произошло благодаря народу, который оказался намного умнее, чем политики. И, конечно, благодаря Минтимеру Шариповичу, который всегда подчёркивал, что народ в республике у нас один, поэтому всё делалось для того, чтобы люди чувствовали, что это так.

- При подготовке книг вы очень много работали с материалами своих коллег-журналистов. Насколько журналистика того времени помогла вам в работе, и как сейчас всё изменилось? Можно ли было бы использовать современные материалы для будущих книг об истории Татарстана?

- Журналистских фигур такого масштаба стало многим меньше. Дело в том, что журналистика того времени получила очень хороший импульс от перестройки. Кто-то, как «Вечерняя Казань», расценили это как благо и давно уже работали в самостоятельном русле. Добавились многие частные издания, которые появились в то время. Для них свободно высказывать своё мнение стало уже нормой. Последний том особо показывает, что свободно высказывали своё мнение и журналисты официальных газет. Они готовы были иметь разные точки зрения, высказывать их, пытаться отстоять. Не могу не назвать Лену Таран, Раю Щербакову, которые официально были парламентскими журналистами. Но их публикации вообще-то ждали с боязнью. Потому что подчас в их публикациях были нелицеприятные оценки в адрес народных депутатов Татарстана.

Тогда была очень серьёзная группа журналистов – экономических обозревателей. Сегодня у нас, к сожалению, аналитика в журналистике практически отсутствует. Наверное, мне хватит пальцев одной руки, чтобы перечислить издания, в которых есть аналитические материалы.

К сожалению, большинство изданий перешло на репортёрский стиль. А репортёрский стиль не рождает имена. И сегодня народ даже не назовёт имен журналистов. Этот стиль предусматривает скольжение по поверхности фактов. Читатель не получает возможности узнать всю глубину происходящих процессов. А в те времена журналисты втягивали читателей в самую глубину, они говорили о причинах, предрекали последствия каких-то решений.

Скажем, журналист «Республики Татарстан» Лена Таран могла тогда сказать премьер-министру Минниханову, что он не прав. Я что-то с очень большим трудом представляю себе, чтобы сегодня кто-то из журналистов рискнул бы Рустаму Нургалиевичу так сказать. Хотя, я думаю, ему тоже было бы полезно иметь таких журналистов-партнёров.

Если добавить сюда оппозицию, которая в то время была и была оформленной в Верховном Совете или не очень сильно оформленной организационно, как в Государственном Совете, который даже называли карманным. Но я то работала в Государственном Совете и знаю, какие депутаты были «карманные». От них всё что угодно можно было ожидать.

Спросите у любого члена правительства, и он вам в жизни не подтвердит, что Государственный Совет был карманным. Конечно, очень многие решения, которые принимало правительство и законы, которые вносил президент, шли в унисон. Но не потому, что так хотел президент или так хотело правительство, а просто депутаты Государственного Совета и вся команда Шаймиева смотрели в одном направлении. Они думали об одном и том же и цели ставили одни и те же.

Естественно, было совпадение интересов, и мы можем назвать здесь массу исторических событий, которые сегодня, может быть, даже опротестовываются. У нас был референдум, Конституция, принятая в 92-м году, Земельный кодекс – много этапных документов.

Я написала в книге, что в Книгу рекордов Гиннеса нас можно включить по количеству поправок к Земельному кодексу, которые были внесены – порядка 1,5 тысячи. Причём, поправку мог внести любой гражданин, любая организация, а поскольку у любого нет права законодательной инициативы, всё это головная комиссия вносила в Земельный кодекс от своего имени. Было очень много сопротивляющихся. Коммунисты были против, национальные движения, люди в селе были совершенно не подготовлены к этому.

Минтимер Шарипович чувствовал, что не готовы люди. И не ломал через коленку. Он сам встречался с людьми, объяснял, встречался с журналистами, говорил, чтобы они не нагнетали страсти, не пугали реформами на селе. Мы тянули столь долго до тех пор, пока общественное мнение не пришло к согласию, что частную собственность надо вводить.

Что интересно, представители Саратовской области приехали к нам, много чего взяли у нас и вроде как нас обскакали – первыми приняли закон о земле, объявили частную собственность. Насколько мне известно, наших депутатов и президента это нисколько не расстроило. Главным было не первыми об этом объявить, а прийти к этому решению согласованно со всем народом. И это было очень важно. Таких решений было достаточно много за эти годы.

В первых трёх томах можно найти много таких примеров, когда мы шли на какие-то кардинальные решения. Конечно, иногда ошибались. При этом разбивали носы, особенно в первые годы, когда национальные движения не всегда соглашались с президентом. Минтимера Шариповича клевали и справа, и слева: националам казалось, что он недостаточно решителен в национальном вопросе, демократам во главе с Иваном Грачёвым казалось, что он слишком нерешительный в демократических преобразованиях. И он должен был, учитывая эти мнения, вести этот корабль по намеченному курсу, не шарахаясь туда-сюда.

- Можно ли сейчас провести аналогии? Новый год – и календарный, и политический - начался с довольно бурных и громких событий. Как вы оцениваете те изменения, которые вынесены на всеобщее обсуждение?

- Я не могу не вспомнить, что некоторые новации, которые сейчас предложены президентом Путиным, в Татарстане были, и от них мы отказались в пору приведения законов в соответствие. В частности, Государственный Совет утверждал всех министров. И они проходили через определённое сито. Были такие случаи, когда депутаты критиковали членов правительства, и президент делал какие-то выводы из этой критики. Но нам пришлось отказаться от этого, потому что в Конституции Российской Федерации этого не было предусмотрено.

Мы-то считаем, что власть у нас не хочет демократии, а я считаю, что народ у нас вообще-то не очень хочет демократии. Поэтому оценить то, что предлагает сейчас президент, в принципе, многим сложно. В лучшем случае они говорят: «Ну, а мне что с этого?».

А ведь это же потрясающе, на что решился президент (предложив поправки в Конституцию РФ – прим. ред.). Ведь, по сути, сегодня, когда мы пойдём на выборы, мы будем точно знать, что та или иная партия, в частности, «Единая Россия», будет отвечать за всё, что происходит в стране. И если народу будет действительно не нравиться «Единая Россия», они проголосуют за другую партию.

На Западе это есть давно, и наши демократические силы давно к этому призывали. Но президент Путин объясняет главное: это эволюционный путь развития, и для такой большой страны как наша надо было пройти эту дорогу, сформировать такой парламент, с которым президент сможет поделиться власть. Не с каждым парламентом президент может поделиться.

Одновременно на этот парламент надо возложить ответственность за то, что делается в стране. Критиковать с парламентского места достаточно просто. У нас, к сожалению, в России были такие моменты, когда вся критика обрушивалась на президента, правительство, а парламент при этом умывал руки. Вот сейчас такого не будет.

Если смотреть с этих позиций, то сейчас каждый голос становится важным на выборах, а это значит, эти изменения касаются тебя лично, просто ты думай об этом как гражданин, ходи на выборы, чётко смотри, кто виновен в том, что тебе нравится – «Единая Россия» или какая-то другая общественная сила. Думай, потому что потом тебе придётся ставить эту знаменитую галочку в предвыборном бюллетене. Мне кажется, люди ещё это не до конца осознают.

- В работе над новыми документами, выстраиванием новой системы, насколько, на ваш взгляд, будет важен голос регионов?

- Мне бы хотелось, чтобы он был важен. И то, что Фарида Хайрулловича включили в состав рабочей группы по изменению Конституции РФ, меня порадовало. Потому что это свидетельствует о том, что власть к регионам прислушивается. А Мухаметшин - один из тяжеловесов в законодательной деятельности регионов.

То, что в принципе необходимо прислушиваться к голосу регионов, история показывает многократно. В 98-м году Россию спасли регионы. Даже если в Москве у кого-то на этот счёт есть другая точка зрения. Во всяком случае, Россия – это не Садовое кольцо. Даже депутаты Госдумы, когда мы их выбираем, и они переезжают в Москву, начинают о нас думать по московским лекалам.

Но жизнь в России происходит не по московским лекалам. В регионах свои проблемы. Эти проблемы не только в региональной власти, но и местном самоуправлении, потому что не додумана у нас до конца система муниципальной власти.

В этом смысле наш Татарстан не сразу в эту реку вошёл. Тот же Мухаметшин думал, что надо сначала дать собственность муниципальным образованиям, а потом уже с них кто-то требовать. В этом смысле, если это будет учтено, то это здорово. Но те поправки, которые сейчас вносятся в Конституцию РФ, напрямую не касаются распределения власти между регионами. В принципе, я думаю, всё, что происходит там наверху, будет дублироваться, а про это неоднократно сейчас говорят, - всё должно дублироваться в регионах. Регионы будут обязательно вносить соответствующие изменения в свои Конституции и уставы. И, соответственно, всё, о чём сейчас говорится, будет дублироваться на региональном уровне. Что касается спроса, у руководства республики вообще нет с этим проблем.

Когда мы объявили Декларацию о государственном суверенитете, об этом говорил и Президент Шаймиев, и Минниханов - хороший наследник этой традиции, они всегда подчёркивали, что мы взяли на себя полномочия, но и взяли на себя ответственность. Это то, чего не сделали руководители других регионов.

К сожалению, наш опыт как воспринимался? И об этом вы найдёте подтверждение во всех трёх книгах. Нам завидовали и считали наши договорённости с Российской Федерацией преференцией, что мы такие везунчики. А то, что мы, везунчики, очень долго из России вообще никаких денег не получали, и вели многие стройки на свои деньги, многие забывали. Это сейчас мы получаем, но и налоговое поле у нас изменилось. В этом смысле было очень больно читать, слышать, что у нас преференции, мы оставляем у себя налогов больше. Мы, конечно, оставляли у себя больше налогов, но на эти налоги мы будь здоров что делали.

У меня есть такой очень личный пример, который я привожу как свидетельство, что же такое суверенитет. У каждого своё понимание того, что такое суверенитет. В 1999 году я в числе 12 руководителей пресс-служб региональных органов власти была с поездкой в Америке. Мы там встречались в одном институте с профессорами, учёными, которые занимались исследованиями современной России. Они прекрасно знали русский язык, задавали нам разные вопросы, мы на эти вопросы отвечали. Там мои коллеги устроили мне обструкцию. Я услышала много чего интересного, что оказывается, нас содержат, кормят другие регионы. Для меня это было большим открытием. Профессора сидели и смотрели на это с доброй усмешкой. Когда вся эта перебранка кончилась, причём, коллеги все дружно на меня накинулись, американский профессор сказал:

«Я бы на вашем месте спросил у госпожи Агеевой, как им удаётся так хорошо работать, чтобы они так хорошо жили, как вы говорите».

Я написала в книге, что некоторые воспринимают суверенитет как вишенку на торте. И когда они узнают, что эта вишенка досталась не тому, кому они думают, они начинают говорить о несостоятельности этой идеи.

- Где можно будет найти четвертый том вашей книги?

- Продаваться книга не будет. У неё достаточно большой по сегодняшним временам тираж – две тысячи экземпляров. Издаётся она в рамках подготовки к 100-летнему юбилею ТАССР. Естественно, финансируется из республиканского бюджета. Она, как и все предыдущие книги, будет направляться во все библиотеки республики. Естественно, будет дариться участникам событий. В этот раз мы планируем отметить журналистов, чьи публикации здесь использованы. Возможно, Фарид Хайруллович даже проведёт какую-то встречу с ними. Все могут пойти в библиотеку и почитать наш труд. Но это будет не раньше марта.

Кристина Иванова